- También representa una visión más grande de la política, dicen algunos defensores del Presidente mexicano
AGENCIAS. El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que ya tiene preparado su testamento político para garantizar la continuidad de su proyecto político si pierde la vida, lo cual fue recibido con críticas por parte de políticos de oposición y ha desatado un debate sobre lo que significa una acción de esta naturaleza.
El periodista Ernesto Núñez afirma que es un documento innecesario ante lo que prevé la Constitución mexicana, pero reconoce que pensar en la propia muerte es un acto responsable para un presidente de 68 años, con un infarto, hipertenso, dos veces contagiado de COVID-19 y sometido a la gran presión de gobernar un país ingobernable.
Para Alejandro Madrazo Lajous, académico del CIDE, se trata de una visión patrimonialista del cargo presidencial: “El ‘testamento político’… ¿Así? ¿O más burdo el patrimonialismo del cargo público que anida y fermenta en la cabeza de nuestro presidente? (Y de buena parte de la clase política, hay que decirlo)”.
Para el panista Fernando Belauzarán es un acto propio de un egocéntrico: “Buen domingo en un país en el que su presidente es tan autoritario, megalómano y egocéntrico que quiere seguir mandando después de muerto, mediante un testamento político’”.
La exparlamentaria Martha Tagle también se mostró crítica, pues afirmó que en una sociedad democrática no sería necesario un testamento político: “¿Un testamento político para heredar el poder? En una democracia hay leyes y mandatos para la transmisión de poderes, no hacen falta testamentos”.
Jesús Ortega, expresidente del PRD, dijo que dejar un testamento político es conducta de un monarca absoluto: “Un testamento es un acto con el cual una persona decide -al morir- el destino de sus propiedades. Con un ‘testamento político’ el presidente supone que decidirá el futuro del país como si fuese su propiedad. ¡López Obrador actúa como monarca absoluto!”.
Pascal Beltrán del Río, director de Excélsior, dijo que en una república no hace falta ese tipo de documentos: “Con todo respeto para el presidente López Obrador, su ‘testamento político’ sale sobrando. Ojalá que nunca le ocurra nada, pero si sucediera —el tema lo puso él sobre la mesa, no yo—, la Constitución dispone qué pasaría, no él. Esto es una República, no una monarquía hereditaria”.
Para el priista Roberto Madrazo, esto iguala a López Obrador con personajes históricos: “Santa Anna, Hugo Chávez y Lenin, también hicieron su ‘Testamento Político’ … un deseo de sucesión… una forma de conservar el poder de facto para quienes les cuesta trabajo desprenderse de él. Por cierto, si ya hay sucesor… ¿no creen que también ya hay corcholata?”.
Por supuesto, no todas las interpretaciones son críticas.
Para Jenaro Villamil, presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR), dijo que las críticas son ‘zopilotaje’: “Cuando un mandatario, un líder menciona un ‘testamento político’ habla de la continuidad del cambio, de mantener el mandato recibido por los votantes en caso de ausencia. Lo demás son especulaciones vulgares, a la altura de las miserias y del zopilotaje”.
El periodista y comentarista Hernán Gómez dijo que a los críticos del ‘testamento’ les gustan los gobernantes mediocres: “Critican ‘el testamento político’ de López Obrador porque les encantan los gobernantes mediocres, que sean simples gerentes para administrar los intereses de los poderosos, que no tengan la más mínima ambición de pasar a la Historia”.
¿Qué es un testamento político?
Definición de diccionario: Declaración que algunos dirigentes políticos escriben al final de su vida y que se considera su voluntad de continuación y justificación de la actuación política que han llevado a cabo (Oxford Languages).
Entre los más antiguos está el de Luis XVI, redactado antes de ser ejecutado el día de Navidad de 1792.
Y es verdad, tanto Lenin, como Hugo Chávez y Antonio López de Santa Anna dejaron sus testamentos políticos
