CIUDAD VICTORIA, TAMPS. El Tribunal Electoral de Tamaulipas (Trieltam) desechó dos impugnaciones de diputados locales de Morena en contra de la Dirección de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Electoral de Tamaulipas (IETAM), sin embargo el asunto reclamado se mantuvo en secreto.
Esto aunado a que la sesión es a puerta cerrada y solo transmitida por redes sociales, con un lenguaje técnico y escueto, se desechó un reclamo que, públicamente no se informó de que se trataba.
Ambos legisladores acudieron al Tribunal para impugnar una decisión relacionada con la citada dirección, al oponerse a un oficio girado por Juana Francisca Cuadros Ortega, directora ejecutiva de Prerrogativas del IETAM.
Sin embargo, no en la sesión a puerta cerrada al ser consultados ni en el IETAM, ni ambos diputados, ni los magistrados, mencionaron el fondo del asunto, es decir se ocultó la información acerca de qué es lo que reclamaba.
El proyecto de sentencia corrió a cargo de la ponencia del magistrado Edgar Danés Rojas, presidente del TRIELTAM, quien propuso concentrar las impugnaciones de los diputados locales Eliphalet Gómez Lozano e Isidro Vargas Fernández, ambos de Morena y dictaminarlos para desecharlos.
Gómez Lozano actualmente es candidato a la reelección por el principio de mayoría relativa en el Distrito 9 de Valle Hermoso, mientras que Vargas Fernández es candidato a la reelección, también de mayoría, por el Distrito 12 de Matamoros.
La sentencia señaló que “se propone acumular los medios de impugnación y desecharlos al actualizarse la causal de improcedencia consistente en extemporaneidad en la presentación en virtud de que los actores impugnan el requerimiento del 6 de abril presentando las impugnaciones hasta el día 12 de abril del presente, por lo que resulta evidente que su presentación es extemporánea”
El proyecto de sentencia propuesto por Danés Rojas fue aprobado por unanimidad por los cinco magistrados del pleno del Tribunal.
Consultados acerca del fondo del asunto, es decir, que es lo que reclamaban ni el personal del Tribunal ni los magistrados ni el personal del IETAM ni ambos diputados revelaron cuál era el asunto impugnado.
